一支铅笔、几句口角，本是课堂上寻常的小摩擦，却因少年的冲动酿成了伤人的意外。近日，江门蓬江法院郭法官通过“背对背”的调解方式，为这起风波的解决找到了“最优解”。

2025年7月，学生小潘与小梁因借铅笔、写作业等琐事拌了几句嘴，虽被老师当场制止，但在当日下午放学打扫卫生时，小潘用扫把“挑衅”小梁，小梁在还击过程中不慎用扫把击中小潘额头，造成其头部挫裂伤。

此后，小潘陆续出现头晕、听力下降等症状，额头还留了疤。2026年4月，小潘父母向蓬江法院提起诉讼，要求小梁及其父母赔偿医疗费、营养费及精神损害抚慰金等各项损失共计9000余元，并主张学校承担连带责任。

案件涉及两名未成年人，双方既是同学，又是同村，双方家长本就相识。承办法官深知，若简单一判了之，不仅可能激化两个家庭之间的矛盾，更可能对孩子的心灵、同学关系，甚至日后在村里的生活氛围造成长期的负面影响。

“比起判决，调解虽然更难，但效果更好。”郭法官希望找到一个既能化解眼前的纠纷，最有利于孩子成长、又能修复两个家庭之间的关系的解决方案。

然而，调解过程并没有想象中顺利。在面对面调解中，原告小潘的父亲表示孩子现在额头上还留有伤疤，后续还要接受治疗，小梁父母作为监护人，应当负起赔偿责任。被告小梁的母亲随即反驳，指出是小潘先拿扫把多次挑衅，小梁才被迫还手，小潘有错在先，自己家不应该承担全部责任。双方家长互相指责，调解一度陷入僵局。

面对面行不通，那就“背对背”。郭法官迅速调整策略，分别与双方家长沟通，逐个“破冰”。他先找到小潘父母，充分肯定其维权意识，同时也引导其理性看待赔偿数额。小潘的父亲坦言，这一年为了给孩子治疗辗转多地，花费了不少精力，可对方始终没有协商的诚意。“我们不为别的，就是想争口气。”

郭法官拍拍小潘父亲的肩膀说：“我很理解你们的心情，但这件事你家孩子的确存在挑衅行为，不能完全把责任推到对方身上，现在两个家庭都因为这个纠纷纠缠了一年时间，不如借着调解各退一步化解矛盾，争取尽快拿到赔偿，让生活继续向前走？”小潘父母听完默默地点头，态度有所松动。

在与小梁母亲交谈时，她突然情绪失控，眼泪止不住地往下掉。郭法官没有着急说法理，而是循循善诱：“我们理解你心里的委屈，没有哪个家长愿意看到孩子惹上这种事。但换位想想，也正因为都是父母，孩子额头上缝了针、留了疤，对方家长也同样心疼。咱们一起想办法，把事情解决了，对孩子、对两个家庭才是最好的。”这番话将心比心，让小梁母亲从一开始的抗拒、委屈，慢慢转变为愿意协商。最终，小梁父母表示愿意承担合理的赔偿，只是希望金额能考虑自己家庭的实际困难。

在郭法官的耐心引导、解释说理下，经过几轮“背对背”的沟通，原告方不再坚持“一分不能少”，被告方也意识到“不能全怪对方”，双方最终当庭达成调解协议：由被告小梁及其父母限期一次性向原告小潘支付赔偿款5000元；原告小潘自愿放弃剩余款项的主张并撤回对学校的起诉。双方家长当庭握手言和，均表示会从中吸取教训，并会注意孩子的教育方式。

“未成年人之间的纠纷，往往起因简单，但处理不好，影响却很深远。家长的情绪、处理方式，直接影响孩子的价值观形成。”郭法官感慨道，“处理这类案件，要始终坚持最有利于未成年人的原则，能调则调，当判则判，但我们更希望通过调解让双方真正放下心结，让孩子从纠纷中学会责任与宽容，而不是仇恨与对立。”

至此，这场历时近一年的纠纷，在郭法官的耐心劝导下，终于画上了圆满句号。

南方+记者 董有逸

通讯员 杨朔 张晓珊