“对不起，我不应该在网上传播你的个人信息。”“我也有不对的地方，这就算是扯平了吧。”

近日，在江门蓬江法院某调解室内，在法官邱启杰的见证下，当事人刘某和张某握手言和，当场履行了赔礼道歉和赔偿损失的义务。

谁能想到，就在几个月前，这两个人还在网上争得不可开交。

事情还得从去年四月说起。张某在某平台上买了几件小饰物，到货后发现货不对板，遂向卖家刘某发起退货申请。但退货途中，因张某忘记把饰物赠品一同寄出，刘某便拒绝了张某的退货申请。

几天后，张某在该平台上发现刘某发帖，暗示其贪小便宜，故意“白嫖”赠品。不甘示弱的张某立刻发帖还击，刘某还通过平台获取张某的个人信息，发布至公开平台和微信群，让张某受到来自其粉丝群的引流和攻击。张某不堪其扰，遂将刘某告上法庭。

案子经开庭审理，承办法官邱启杰依法作出判决，认定双方均存在言论不当的情形，互相构成侵权，均需向对方赔礼道歉，赔偿损失。

判决是下来了，但邱启杰知道，真正的“结”还没有解开。庭审过后，他主动邀请刘某和张某走进调解室，开展判后答疑和释法说理。他先看向刘某：“刘某，你的货物确实存在货不对板的问题，你作为商家，消费者有意见，你应该尽量沟通，补救，但你却借着发帖暗示粉丝群对张某进行攻击，也没有及时阻止不实信息传播，并擅自在网上发布张某的个人信息，这样一来就从消费纠纷变成了人格攻击，这跟网络暴力有什么不同呢？如果是你或你的家人被如此对待，你又会怎么想？”

邱启杰又转向张某：“你收到货不满意，维权是你的权利，但维权是有边界的，不是为所欲为的。刘某擅自在网络上对你进行攻击，确实是不对，但你跟风发表侮辱性的评论，不就从有理变成无理了，这还值得吗？”

话音落下，二人都没有吭声。接着，邱启杰给两位当事人进行了法律知识科普，从消费者权益，到网络暴力、人格侵权的法律后果，把道理掰开揉碎，细细道来。

良久，二人都认为法官说得在理，明白了自己的错处，当场便履行了义务。

但一个案子的结束并不意味着问题真正结束了，同样的情况也发生在其他买家身上。

目送握手言和的二人离去，邱启杰的目光又落在案头两份摊开的卷宗上——两名原告与张某一样，是刘某网店的买家，经历了相似的“货不对板”与网络骂战过程，两人也委托张某律师起诉卖家刘某。

三位买家均委托同一律师，本着高效化解纠纷的念头，邱启杰决定实行“双管齐下”“逐个击破”的计策。一方面，他再次与卖家刘某沟通，劝说其和解。从关乎刘某切身利益的角度切入，表示当前电商平台对商家信誉实行动态评分机制，往往一个在办司法案件，就可能影响网店几天的搜索排名和流量分配，如果能和对方和解，不仅能降低诉累对经营的影响，还能赢得和气，对日后的经营也有好处。经过前案的调解历程，刘某很快便接受了调解的建议。

另一方面，在全面梳理案件事实、厘清双方争议焦点的基础上，法官主动联系该名律师，详细沟通案件症结及调解可能性，积极争取律师理解支持，共同推动矛盾化解。在法官的细致沟通和正向引导下，代理律师迅速响应、积极配合，第一时间向两位当事人分析利弊，当天便做通了当事人的思想工作。

后来的事情一气呵成，仿佛开了“快车”——第二起纠纷隔天调解结案，第三起纠纷在立案前便达成了和解协议。至此，三起案件已全部结案。

该系列案件是蓬江法院巧用“案例示范+判后答疑+力促调解”模式，高效化解三起纠纷的生动实践，实现了“判决一案，止纷一隅”的良好社会效果。一直以来，蓬江法院都注重实质性解纷和判后答疑工作，判后答疑多走一步，促使当事人了解相关法律规定和法官判词真意，充分预判诉讼风险，从而达到和解、调解的目的，真正实现案结事了、政通人和。

南方+记者 董有逸 通讯员 邝颖婷 张晓珊